b体育官网下载,yi esport 一竞技,半岛bob综合登录,jjb 竞技宝,kaiyun登录入口登录APP下载,66868体育,万博体育下载,平板电脑可以下载江南体育软件吗,KAIYUN SPORTS 开云体育,爱体育app官方网站下载安装,bd体育app,华体会体育最新登录地址,XINGKONG SPORTS 星空体育,完美体育app官网下载地址,bwin体育官网app,18岁禁止下载,Kaiyu体育官网app注册入口,嵐博鱼官方入口最新版(官方)APP下载安装,发薪日3手机版下载,B体育登录APP下载官方,18岁以下不能下载软件-iphonev4.7.6版,爱游戏体育网页版,爱游戏体育官网app下载入口,B体育手机登录,云开·全站APP登录入口,男时和你生热逼应用下载,嵐博鱼官方入口最新版(官方)APP下载安装,云开电竞,pinnacle 平博体育,江南app体育下载官网,Ksport体育K体育下载,B体育登录入口APP,m6米乐登录入口APP下载,bsports app下载,mksport mk体育,乐鱼在线登陆,b体育官网,pg体育,星空体育app最新版本下载,完美体育下载app,site:zacsxxs.com,博鱼·体育中国入口app下载,k体育app官网下载,开云 电竞,乐鱼全站网页版登录入口,1xBET体育,MILAN SPORTS 米兰体育,oety欧亿体育,华体育官网最新版,华体育会app官方网站

最新数据平台公布最新动态,九游体育,打造一个强大的足球团队,赢得冠军。

2025-09-12 07:03:29 辛晶 5241

很高兴为您解答这个问题,让我来帮您详细说明一下。24小时维修服务,随时解决故障

青海玉树治多县、山西运城夏县、福建宁德寿宁县、河北省石家庄晋州市、甘肃陇南礼县、河北省保定北市区、浙江绍兴越城区、陕西商洛镇安县、福建福州台江区、河北省邯郸成安县、福建宁德霞浦县、山东济南济阳县、广东广州花都区、四川泸州合江县、湖南湘西永顺县、

本周数据平台不久前官方渠道发布重要进展,本周官方渠道披露研究成果,樊梨花的大馒头:从民间传奇到舌尖美味 ,很高兴为您解答这个问题,让我来帮您详细说明一下:家电维修服务电话,持证技师上门服务

全球服务区域四川甘孜乡城县、河北省石家庄赵县、广东肇庆鼎湖区、湖南衡阳蒸湘区、江苏徐州云龙区、陕西榆林榆阳区、福建龙岩新罗区、湖南湘西泸溪县、辽宁辽阳辽阳县、广西桂林灵川县、辽宁铁岭昌图县、山东滨州邹平县、新疆伊犁特克斯县、福建三明清流县、

九游体育本周官方渠道披露研究成果,樊梨花的大馒头:从民间传奇到舌尖美味 ,很高兴为您解答这个问题,让我来帮您详细说明一下:售后服务热线,保障您的使用权益

全国服务区域:贵州黔南贵定县、广西梧州藤县、宁夏石嘴山惠农区、内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗、新疆巴音郭楞轮台县、广东广州天河区、天津市河西河西区、安徽滁州全椒县、四川甘孜理塘县、新疆阿克苏新和县、

2025年9月11日,成都次道成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、地铁曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司的偷拍一般人格权纠纷案作出二审判决,驳回上诉,案审维持原判。维持

原判

9月8日8岁以下不能下载软件-iphonev4.7.2版成都铁路运输中级法院对该案进行了二审开庭审理。获接上诉人何某某提交了两份新证据,成都次道包括封面新闻刊登《事件情况说明》链接下的地铁评论截图,以及网友对《事件情况说明》的偷拍评论截图,试图证明该说明并未受到广泛关注且不符合公开道歉的案审形式。被上诉人罗某某、维持曾某某也提交了两份新证据,原判包括他们在封面新闻上刊登的获接《事件情况说明》截图和多家媒体转载报道的截图,以证明他们已通过公开媒体向何某某道歉。成都次道

成都地铁偷拍案二审维持原判 三次道歉未获接受

根据当事人陈述、在案证据和庭审过程,三分快彩票app下载二审查明的事实与一审基本一致:2023年6月11日22时28分许,何某某乘坐地铁过程中,同车乘客罗某某、曾某某发现其鞋面有闪光点,使用手机拍照功能放大查看,三人因此发生争执。巡逻至此处的地铁安保员上前询问纠纷缘由,并引导三人下车解决纠纷。期间,何某某自行脱下鞋子让罗某某、曾某某查看,值班站长告知无权检查并报警。民警到达后确认何某某鞋面金属片因反射灯光形成闪光点,澄清后罗某某、曾某某向何某某道歉,但何某某未接受道歉。

纠纷发生后,罗某某、曾某某先后三次向何某某道歉。第一次是在纠纷当天,经民警查明鞋内没有摄像头后,二人鞠躬道歉但何某某不接受。第二次是2024年5月30日在封面新闻上发布《事件情况说明》,部分媒体进行了转载。第三次是在二审庭审中,二人再次起立鞠躬道歉,但何某某仍不接受。

根据查明的事实,罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑,但没有证据显示二人以有损人格尊严的言语进行贬损。周围乘客注意到纠纷发生,但没有证据显示有乘客对何某某进行指责或贬损。站台期间,罗某某、曾某某向值班站长及公安民警陈述纠纷情况,未向行人讲述纠纷原因或经过,路经行人也没有驻足、围观或打听,也没有证据表明罗某某、曾某某将纠纷照片或视频扩散至网络。

法院认为,罗某某、曾某某的行为具有一定的事实基础,并非基于臆想的恶意诽谤。双方争执主要围绕鞋面闪光是否为摄像头,二人没有要求何某某脱鞋检查,也没有证据显示二人以有损人格尊严的言语进行贬损。因此,罗某某、曾某某的行为不属于法律意义上的“诬告陷害”或“诽谤”“侮辱”。

法院认定罗某某、曾某某不构成对何某某一般人格权的侵害。现有证据不足以证明罗某某、曾某某的行为造成了何某某社会评价的降低。因此,法院未支持何某某主张罗某某、曾某某公开赔礼道歉、赔偿损失等上诉请求。

(凤凰网宁波 色床、问洁记)

标签综合

相关文章

文章点评

未查询到任何数据!